Libre Opinion: « Le fait qu’une manifestation soit interdite n’est pas un motif pour tirer » Par le Juriste SOW Rousseau

1-Si un militaire me voit, le caleçon baissé, en train de violer une femme, il n’a pas le droit de me loger une balle dans la tête.
Le viol est interdit, le viol est un crime grave, mais le militaire n’a pas le droit de tirer automatiquement sur un violeur. Il ne peut tirer que lorsqu’il a essayé tous les autres moyens pour me faire stopper dans mon entreprise criminelle : il peut crier, me saisir physiquement, me dégager par des coups de pieds au cul…
C’est seulement lorsque tirer devient absolument nécessaire qu’il doit tirer . Cela s’appelle en droit pénal: l’état de nécessité.
2-Si je tue quelqu’un, et un agent armé me trouve sur la scène du crime , il me voit avec l’arme du crime, il n’a pas le droit de me descendre automatiquement. Il doit d’abord me décliner certaines formalités : baissez votre arme, tournez vous, les mains en l’air ou sur le dos, ne bougez pas, ne faites pas de mouvement…. C’est seulement si je refuse, et qu’il se sente menacé, qu’il doit tirer.
3-Si un agent armé me trouve en train de voler, il n’a pas le droit de tirer
4-Si un agent armé me voit en train de cambrioler une maison, ou une voiture, même si c’est la voiture présidentielle, il n’a pas le droit de tirer automatiquement.
5-Si en voiture, je refuse d’obtempérer à un agent armé, il n’a pas le droit de me tuer
6-Si je manifeste dans une manifestation interdite, si je lance des cailloux aux agents armés, si je caillasse leurs véhicules, si je les insultes , si je leur donne même des coups de poings… cela ne leur donne pas le droit de me tirer dessus.
Comment osez vous , vous assoir dans un studio radio ou de télévision, parce que vous êtes bien habillés, bien beaux, bien payés, bien heureux dans votre vie, parce que vous jouissez du privilège exorbitant d’être « intellectuels », parce que vous savez parlez…justifier la liquidation de manifestants désarmés ?
Le fait qu’une manifestation soit interdite n’est pas un motif pour tirer, manifestation interdite n’est pas égale à « autorisation de tirer », « permis de tirer »
Le motif pour tirer doit résulter des circonstances et non du fait que la manifestation soit interdite.
De même que le refus d’obtempérer n’est pas un motif suffisant pour loger une balle dans la tête du conducteur, mais le motif de tirer doit résulter des circonstances dans lesquelles s’est déroulé le refus d’obtempérer, par exemple si ce refus a mis la vie de l’agent contrôleur ou la vie d’autrui en danger.
Commettre une infraction ne conduit pas automatiquement à la mort, violer une interdiction légale, ne conduit pas automatiquement à la mort. C’est difficile à comprendre ça pour des adultes?
Quand l’Etat ne voudra plus de morts dans les manifestations, il a deux moyens simples :
-Interdiction du port des armes par les agents de maintien de l’ordre lors des manifestations
-Ordre strict de la hiérarchie de ne tirer qu’en cas de légitime défense ou état de nécessité.
Sur 100 manifestations sur l’Axe, il y aura des morts sur les 98 manifestations, c’est impossible de se retrouver sur 98 fois sur 100 en « état de nécessité » ou « légitime défense ».
La seule cause de ces tueries est l’impunité garantie aux agents par la hiérarchie militaire ou policière combinée au silence des juges.
Notre pays est mentalement trop petit et c’est pourquoi il produit à une échelle industrielle, trop de petites gens, produit de petits journalistes, produit de petits avocats, produit de petits députés, de petits politiciens sans caractère.
Notre pays est le seul au monde où on peut voir des journalistes et des Avocats sans aucune culture générale, ailleurs , ce sont les gens les plus cultivés du pays.
JJR